 2009-09-05 09:55:58
|
Post #26
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
 yuankanxhl
|
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析观望 |
|
2009-09-05 10:08:27
|
Post #27
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
三立
|
北京案例，去世的驴友类似“猝死”，并无明显先兆暗示线路或者领队存在危险。 宁波以前也有类似爬山猝死的例子，是一个常年在城市的中年人回农村老家后，去爬家乡的山，半路上突发心脏病去世。如果有类似的一日休闲线路，只是碰上一个不适合爬山的人，召集者也几乎无法避免悲剧的发生。 这是一类， 如果换成另一种情况，比如爬山，农村的普通山路，曾经在路上遇见过一个背竹者，山道上崴了脚，从山道上滚落下来，伤得很严重，有一个同伴最后扶助下了山。 换成是一次有召集者的驴游，一般情况下，该线路属于无明显危险山路，但是遇上下雨导致路滑，或者在一定强度的行走之后，人的体力下降，导致山路上失衡摔倒，甚至失足滑出山道。 这样又是一类， 还有很多，都碰上过的，山间的穿越线路，陡坡或溪涧碎石、落石，都是不确定的，可能是运气好，都躲过了。 万一，碰上了，线路有责任，还是召集者有责任？ |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-05 11:00:37
|
Post #28
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
autoasm
若有人兮山之阿
|
三立 wrote: 北京案例，去世的驴友类似“猝死”，并无明显先兆暗示线路或者领队存在危险。 宁波以前也有类似爬山猝死的例子，是一个常年在城市的中年人回农村老家后，去爬家乡的山，半路上突发心脏病去世。如果有类似的一日休闲线路，只是碰上一个不适合爬山的人，召集者也几乎无法避免悲剧的发生。 这是一类， 如果换成另一种情况，比如爬山，农村的普通山路，曾经在路上遇见过一个背竹者，山道上崴了脚，从山道上滚落下来，伤得很严重，有一个同伴最后扶助下了山。 换成是一次有召集者的驴游，一般情况下，该线路属于无明显危险山路，但是遇上下雨导致路滑，或者在一定强度的行走之后，人的体力下降，导致山路上失衡摔倒，甚至失足滑出山道。 这样又是一类， 还有很多，都碰上过的，山间的穿越线路，陡坡或溪涧碎石、落石，都是不确定的，可能是运气好，都躲过了。 万一，碰上了，线路有责任，还是召集者有责任？ 以我的见解，北京的死者其实是死于失温，失温得不到控制，进而引起体能衰竭。简单说，是慢慢冻死。 猝死，其实只是一个现象，而不是一种根本原因，只是在责任成了一团浆糊的时候，猝死就成了一个蒙混过关的好东西。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-05 14:24:45
|
Post #29
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
dadong
北京大东
|
既然是讨论这个话题，就把材料收集全一点吧。 （1）夏子案活动召集原贴： http://www.lvye.info/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2957170 （2）夏子案领队发布的事故说明原贴： http://new.lvye.info/mypage/showFriendTopicinfo.action?topicid=120091&visiteduid=13668 （3）夏子案被告（领队）代理律师发布的案件代理纪实： http://blog.sina.com.cn/s/blog_538e0e3a0100bd59.html |
|
2009-09-08 09:59:17
|
Post #30
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
新疆红袖添乱
|
其实户外活动，都隐含了些探险，因为天气，季节的变化，任何一 条线路都有新问题，在大自然面前，如果再不会利用工具，人类是最脆弱的了。谁也保证不了绝对的安全，玩户外生与死只是一瞬间的事情。这些事情谁都知道，但是，没几人放在心上的。 |
|
2009-09-08 11:18:06
|
Post #31
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
lq805467
|
每个参与户外的人 都应该为自己的行为负责。有些户外活动爱好者盲目听从组织者的安排，不自己做功课，喜欢当甩手掌柜，认为有人安排一切自己就省事了。结果一旦遇到突发实践，心理根本没有准备，已至于轻者受伤重者丧命。 如果自己都对自己的生命不珍惜，由怎么能指望别人来负责你的生命安全呢？ |
|
2009-09-09 11:08:13
|
Post #32
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
A茶茶
|
学习！ |
|
2009-09-09 12:09:26
|
Post #33
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
天若有才
天大地大，处处是我家
|
户外出行，安全第一啊～ |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-09 13:25:58
|
Post #34
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
落叶遇见了风
远行计划中。。。。。
|
学习啦！ |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-09 21:51:43
|
Post #35
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
paulchen
|
说实话，磨房宁波也就三立还说话中肯，其他实在 嗨。。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-09 22:18:50
|
Post #36
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
力美健
|
户外有风险 自行买保险 自己选择走的路自己负责 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 00:52:52
|
Post #37
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
天地无用流氓兔
变质AA制。
|
参加前先考虑自己是不是了解户外的风险。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 07:44:32
|
Post #38
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
我是LEE
热爱户外，享受生活
|
个人认为很合理！法院的一些话也有指导意义！ 1、户外运动的组织者与参加者在活动的召集过程中均应当诚信地公布其自身情况。组织者的能力、经验应当让参加者知晓，以便于让参加者做出判断、选择。参加者应当说明其自身条件，并根据自身条件、身体状况等选择相适应的活动，以保护自身安全，并避免拖累其他参加者，给他人带来更大风险。 2组织者应当谨慎、负责地安排活动。审慎选择路线，并充分考虑风险的存在。不应冒过大风险，除非参加者皆明知该风险及风险程度，并使组织者合理相信其具有相应能力。 3、组织者应当预先考虑相应风险出现时的应对措施，并应当掌握一定的救助手段。在危险发生时，应积极救助。其他参加者也应当在自身条件许可的情况下，进行力所能及的救助。但不应要求他们冒过大的风险，也不应要求他们采取的措施如专业救援人员一样有效。 4、建议发布户外运动信息的网站等媒介机构加强对户外运动风险的宣传说明，并对活动的组织者进行一定的能力、经验、信用评估，以便于参加者进行判断、选择。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 08:21:25
|
Post #39
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
arthurlee
简单快乐 回归自然
|
好好学习 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 10:20:23
|
Post #40
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
玛大米
|
还是大家约好在一个地方偶遇的好 我以前还在店铺招自助游 自从出了南宁的判例后我就再也不招了 要不然出了事故 整个店都不够赔 还有就是自驾游招搭乘也有很大的风险 我是从来不招搭乘的 今年国庆节我就准备去黔东南 欢迎大家在同乐关偶遇 |
|
2009-09-10 11:03:25
|
Post #41
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
蓝蓝的海
|
是非对错由法院来定,这是在北京法院确定的一个案例.谁又知道在别的地方法院会是什么样的判决?这只是提供了一个让我们知道法院的判例而已.呵呵. |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 11:51:29
|
Post #42
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
橄榄菜1212
生活总是在别处~~~
|
是啊，自助游有风险！现在大家谁也不承认自己是领队了！ 本来都是陌生人，没理由承担责任呢！ |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 12:16:01
|
Post #43
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
火 腿
经华火腿
|
这个案例值得收藏
|
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 16:13:28
|
Post #44
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
wagner8173
勇往直前...
|
作個記號 慢慢學習... |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-10 17:15:43
|
Post #45
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
bluebatty
只吃饭，不喝酒
|
支持，但外出是一个团队活动，领队还是应该启一定的管理作用，不关乎法律，只关乎人情。。。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-12 11:11:53
|
Post #46
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
autoasm
若有人兮山之阿
|
道德啊，良知啊都是靠不住的，不信看看上海8.15的炉西峡事故。 |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-12 11:41:52
|
Post #47
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
PardenSong
山影之间
|
从法律的角度来说，我觉得法院的判定是合情合理的 但正如前面几位兄弟说的，道义上的责任又由谁去承担呢？ 我觉得这是个值得深思的问题···· |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-13 19:33:12
|
Post #48
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
Jerry_Choi
阿 峰
|
认真看了一遍，基本合情合理，做个记号收藏。 |
|
2009-09-13 19:56:38
|
Post #49
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
阿尘
一切问题都是时间问题
|
很合理，对今后活动的召集组织很有帮助！ |
|
---------------------------------------- |
|
|
2009-09-13 20:32:25
|
Post #50
Re: 北京法院关于户外AA活动责任划分的权威分析 |
|
一川
|
中国不是案例法，同样的案子结果很有可能不同。除非高法释法！ |
|
---------------------------------------- |
|
邀请xuliang1215参加此活动
分享
